Это конечно можно списать на плохой монтаж, как ее реплику вырезали, но на протяжении фильма она и в дальнейшем не блестала логикой, а только себе же противоречила.
Вот например когда главные герои ее спросили чем она занимается она ответила, что ее вызывают когда есть контакт с пришельцами. Учитывая ее реакцию на оружие хищников из лаборатории которое было там еще с 80-90 лет напрашивается вывод, что ее только ввели в курс дела, и ее ни разу не вызывали для подобного.
Но фейспалм у меня вызвало объяснение почему ее позвали в лабораторию. Если дословно то компьютер сопоставил ее детское письмо с ее опытами которые она проводила. Серьезно? Астронавтов также набирают за детскими письмами? Так со всеми важными работами? К тому же ее "помощь" в той лаборатории ограничилась объяснением того, что они и без нее знали.
Итак доктор Бреккет это персонаж действия которого не поддаются логике и вызывают фейспалм.
2. Космические собаки - выручали героев. Какую ценность представляют эти собаки для хищников для меня загадка. Да, они вроде помогли супер-хищнику найти свою цель, но сцена их "противостояние" с людьми вызвала только вопрос: "Что здесь происходит?». Найдя свою цель они ничего не делали, а люди их просто расстреливали. Да, один из них погнался за главным героем, но это все. Вызывает фейспалм также то как герои "приручили" собаку - выстрел в голову и он их.
Дальше этого пса использовали как помощь героям. Например чтобы принести гранату когда это нужно. Серьезно людям от этой собаки было больше пользы чем хищнику. Думаю от земных собак ему было бы больше пользы.
По моему мнению это не нужный элемент сюжета который сценаристы использовали втемную.
3. Логические дыры - не только доктору Бреккет не хватает логики. Начнем с того, что персонажи брали информацию, сходное с воздуха. Зрителям в начале намекают, что хищник имеет особый груз, а вот откуда об этом знают персонажи не известно, поскольку они не могли найти корабль, и соответственно не знали что там. Но говорили об этом постоянно. Также не понятно с чего они взяли, что хищники поселятся на Земле после вымирания людей. Такая теория понятна, но в фильме ее подают как факт, при этом имея только догадки.
По законам жанра главного героя не могут убить где-то в середине фильма. Именно поэтому хищники которые сразу убивали людей постоянно хватали снайпера Маккена за горло и бросали как мячик. Конечно, он же главный герой, и неважно, что он представляет опасность. Где правдоподобие?
Финал фильма оставил намек на продолжение с костюмом для убийства хищников. Выглядит это конечно круто, но что мешает хищникам прилететь на Землю с такой же броней? Можно было бы предположить, что люди смогут создать такие же костюмы по имеющемуся образцу и увеличить шансы в будущем противостоянии, но учитывая тот факт, что воссоздать технологию тех же наплечных бластеров они не смогли в это слабо верится.
Ну и на сладкое можно посмеяться с тупой смерти командира наемников триггера, который снес голову бластером просто повернув ее. Это было настолько тупо и абсурдно, что даже смешно.
Итоги:
"Хищник" 2018 кроме посредственного сюжета отталкивает благодаря куче нелогичных и глупых моментов с персонажами, но при этом имеет набор элементов за которые мы любим франшизу об этом пришельце. В результате имеем одноразовый фильм который можно посмотреть отключив мозг. Стоит ли делать продолжение? Если будет проведена работа над ошибками, то конечно да. Анонсов о сиквеле не было, но как говорится надежда умирает последней. Ту же "Лару Крофт 2" с Алисией Викандер уже разрабатывают. Поэтому поживем увидим. ogodom.ru